La musique populaire est dite "la musique du peuple", la musique savante est dite la musique qui n'est accessle que par les intellectuels... pourtant la musique populaire rejoinsbien la musique savante (les danses roumaines de Bartok par exemple) Qu'en pensez vous?

A vrai dire, ç'est plutôt la musique savante qui puise dans le répertoire populaire. Et de tous temps. Le compositeur, dans son génie ,reste le produit d'une époque, et d'un ou de plusieurs peuples , il transcende les nationalités dans un but d'universalité. Il reste un produit de son époque ,culturelle et politique cf : évolution du langage musical et de l'individualité au début du 20 ème siècle .

--Message edité par amitiesmusicales le 2006-02-15 23:38:48--

alors tu penses que la musique savante ne servirait qu'à mettre en forme la musique populaire?

Je ne dénigre rien. Je pense que la racine de la musique et donc de l'émotion vient du peuple (cf Negro spirituals et jazz) et qu'il est repris, transformé, raffiné , réapproprié par une autre culture . Le tango a été réapproprié par Piazzola qui possédait un bagage classique d'écriture et d'harmonie. Pour les argentins de l'époque, il a trahi sa musique et son peuple.Pour les occidentaux, il l'a sublimé.

Mais ces deux genres n'ont pas du tout le même public.... d'ou la musique n'est malheureusement accessible (surtout dans le cas de la savante) à une certaine élite....

si on a créé la musique savante, c'est peut être aussi  pour devenir à la fois un produit destiné à un marché et un critère de disctinction sociale..... donc par enjeu économique, voir politique... professionnaliser les musiciens...

Un sujet sérieux sur le forum Symphozik, nan pô possible...
C'est pour moi une idiotie de parler de musique savante ou populaire. Peu importe si la musique est censée être noble ou pauvre, l'important, c'est qu'elle touche les gens... Qu'est ce que qui est le plus beau, le Kunsdlied comme Der tod und das Madchen ou le Volkslied comme Heidenroslein. Entre les deux, il n'y a pas de différence mais qu'un seul point commun, la beauté. On se fiche de savoir qui est savant et qui est populaire...

Applaudissement s'il vous plait...

Bonjour la démagogie !
Il ne s'agit pas de critères esthétiques ! qui sont par définition subjectifs.
Quand à l'instrumentalisation de la musique savante et de la culture en générale, je suis assez bien placé pour vous dire que ç'est une réalité.
La musique classique (donc dite, absurdement, savante) est malheureusement 'particulièrement en France' un outil social.
L'idée d'Elite est déjà là dans les conservatoires avec ce que cela comporte comme Sélection puis elle devient un outil de rencontre mondaine qui permet au gratin de se retrouver devant une coupe de champagne à l'entracte en se pamoisant.
Je précise que l'accès n'est pas réservé à une élite : le conservatoire n'est pas si cher et les places de concerts sont tout à fait abordables comparées aux places de pop.
C'est la signification sociale qui réserve la musique classique à une élite. Une ghettoisation qui arrange bien son public : rester entre soi. Entre connaisseurs... ç'est là qu'elle devient savante au sens poussiéreux deu terme. Et je suis d'accord sur ce point Fr-de-11, ç'est l'émotion qui compte, même si cette émotion, curieusement peut_être intélectuelle (construction dune fugue de Bach, par exemple)
La preuve en est : les applaudissements dans les salles parisiennes correspondent plus à la communication qui a été faite autour du concert (y a untel qui joue au Champs Elysée demain soir....) à gros renforts de pubs putôt qu'à la qualité intrinsèque du concert.
Cela dit, ce public nous fait vivre aussi. Et dans une salle de 1500 personnes ,il y en a beaucoup qui ont une réelle émotion.
Tout cela n'est pas nouveau, Lully, Mozart et beaucoup d'autres (Schostakovich à sa manière) ont du utiliser et subir le pouvoir.
L'art est forcément politique. C'est le reflet volontaire ou non d'une société.

--Message edité par amitiesmusicales le 2006-02-16 08:08:00--

eeeeeeeh !!! comme disait fr-de-f11, un sujet sérieux ici ? j'en ai presque peur...
et bravo pour toutes vos réaction, c'est de la belle littérature...

n'est-il pas ?

boah boah vous profitez de mes absences pour poster...moi j'vous trouve absolument ignobles...sans compter ceux qui parlent de me  quitter pour une nouvelle

--Message edité par Korbus le 2006-02-16 18:05:56--

Arrête, tu abaisses le niveau du forum avec te gérémiades !  ;)
viens le faire dans Délirium

Désolée d'arriver en retard sur ce forum, mais je le découvre ! Et alors là, sujet qui m'intéresse, même si je sais pas trop comment répondre... Au bac de musique 2003, il y avait le thème musique savante et populaire, avec entre autres les Folk Songs, que je trouve formidables. Je pense que la musique populaire fait partie intégrante de la musique savante, mais pas inversement. C'est à dire que la musique populaire a son autonomie, alors que souvent la musique dite savante "copie" la musique populaire. Mieux vaut être Bartok que Mozart non ? (enfin, chacun ses goûts...)  

yep j'commençais à désespérer moi ^^
pour bartok "vs" mozart (vs ça fait djeun non ?) :-D :
c'est vrai que bartok a plus innové, mais il avait plus de possibilités (ne serait-ce que par le nombre d'instrument et les trouvailles de ses prédescesseurs/contemporains).
mais tu as raison, je préfère mahler, wagner, dvorak, et pleins d'autres (^^) à mozart, c'est quand même plus riche...

ps : bienvenue au fait ^^

et c'est aussi vrai que la musique savante "copie" la musique populaire: haydn s'est souvent inspiré de chants tziganes ou de la nature (mais c'est pas très populaire ça ^^) wala...

Merci pour la bienvenue ! Quand au "posteur économique", j'y suis pour rien, j'ai pas non plus des romans à dire...
Je n'aime pas tellement Mozart, choix personnel, je trouve assez plat, une fois qu'on a entendu quelque chose de lui, on connait tout le reste.
Pour moi, musique populaire = musique du peuple, donc les chants tziganes en font partie, pour ce qui est de la nature, je suis d'accord, rien de populaire là dedans, Messaien a fait la même chose avec les chants des oiseaux

pour son saint françois ?
(et pour mozart on est d'accord:-D)

Messiaen, je pensais au Quatuor pour la fin du temps, mais je pense que les oiseaux sont partout chez lui...cui cui

Y aussi Debussy qui s'est inspiré de la musique balinaise et des gamelans... et pour le cui cui, je sais, c'est nul, mais j'ai pas résisté.

fais gaffe pour ton cui cui ici c'est moi le maître des calembours / jeux de mots stupides alors ne me vole pas dans les ailes (ailes, oiseau, cuicui,...) !
et ici, c'est pas TOI le chef, c'est moi, no ? (moineau)
bon j'arrête sinon on va dire de ce forum que l'humour y vole bas...et on l'aura pas volé aaarf arf

@++++

PS : rien du tout mais j'aime bien mettre des ps, pourtant j'suis pas de gauche...ok je sors